目次
議会が指摘する「根拠不足」の典型パターン
関係人口創出事業は、総務省の集計でも年度によって予算執行率にばらつきが見られ、議会審議の場で「効果測定の根拠が曖昧」と指摘される自治体が少なくありません。移住者数やイベント参加者数といった単純指標だけでは、投じた予算がどのような経済的・社会的リターンを生んだのかを説明しきれず、次年度予算の査定段階でつまずくケースも見られます。
第三者監修による算出ロジックの信頼性
こうした「根拠不足」を解消するには、算出ロジック自体の妥当性を外部の専門機関が検証する仕組みが有効です。当協会では、地域経済分析を専門とする外部機関と連携し、ROI算出モデルの監修を行う体制を整えています。第三者監修を経ることで、恣意的な数値操作ではないという説明責任を果たしやすくなります。
承認率を高めたフォーマット設計の事例
監修済みの算出フォーマットを議会資料に添付した自治体では、予算要求段階での質疑応答が具体化し、承認までのプロセスが円滑になった例も報告されています。単年度の成果だけでなく、関係人口の継続度合いやビジネス創出への波及効果を定量化することで、議員への説明材料としての説得力が高まります。
次年度予算の議会承認に向けて
予算要求フェーズで「根拠の防御力」を高めたいとお考えの自治体担当者は、算出ロジックの監修や資料設計について、当協会まで一度ご相談ください。
