未分類– category –

 地図から消えた日本　#01秋葉原から消えた神社――「秋葉原」という地名を残した秋葉神社を追う秋葉原駅を、毎日何十万人もの人が利用している。しかし、この場所の名前の由来になった神社が存在していたことを知る人は少ない。古い地図には鳥居がある。い...

関係人口施策のROIは「滞在日数×消費単価」に加え、継続的な関係構築によるLTV(生涯顧客価値)を組み合わせることで可視化できます。本記事は、総務省の交付金実績やRESASの滞在人口データ、協会独自ヒアリング(2024年実施)をもとに、自治体担当者が予算説...

企業版ふるさと納税は「寄付額の多さ」だけで選ぶと失敗しやすい制度です。本記事は内閣府『企業版ふるさと納税活用事例集』を基に、翌年度も寄付が継続された割合＝継続率を独自集計し、選ばれ続ける自治体の共通条件を整理しました。結論として、継続率...

地方創生関連施策の社内稟議は、担当者にとって最大の関門です。当協会が支援した企業案件の傾向を見ると、決裁が通りやすい施策には共通点があります。それは「出口設計の明確さ」と「決裁者属性に応じた説得材料の有無」です。本記事では施策別の通過傾...

関係人口施策の成否を分けるのは集客数ではなく「継続率」です。当協会の定義（再訪者数÷初回訪問者数×施策満足度）を用い、総務省の関係人口創出・拡大事業の事後評価データや地域おこし協力隊の定着率統計をもとに施策タイプ別の傾向を分析しました。結...

企業版ふるさと納税は、内閣府の税制優遇（実質負担が最大約1割まで軽減）により導入企業が増えている一方、返礼の設計次第で寄附が単発で終わるか、複数年継続するかが大きく分かれます。本記事では、寄附規模別・体験内容別の2軸で体験型返礼7選を整理し...

関係人口施策は「数」ではなく「深度」で評価すべきである。本稿では総務省の関係人口分類と、当協会が実務データから構築した独自の『深度モデル』を用いて、代表的な12施策を客観的に比較する。読み終える頃には、自施策がどの段階にあり、次に何をすべ...

企業版ふるさと納税の寄附額ランキングは、自治体の「注目度」を示しても「関係人口としての質」までは保証しません。寄附額と住民基本台帳人口移動報告を突き合わせると、寄附額上位でも翌年度に企業接点が途絶える自治体が一定数存在します。本記事では...

結論から言うと、関係人口施策は「コスト」と「工数」の2軸で整理すると、自治体規模に応じた優先順位が明確になる。総務省が定義する8分類を、継続性・出口設計・実装難易度・費用対効果という4つの評価軸で比較すれば、稟議資料としてもそのまま活用でき...

企業版ふるさと納税の効果測定は、寄付額の大小ではなく「人的・知的資本還元率」で評価すべき段階に入っています。本記事では内閣府の実績データと地域内人材還流率の公開統計をもとに、寄付額帯ごとの活用傾向と還元率を高める設計要素を整理します。結...